热榜

特朗普若下令美军入侵加拿大:宪法效忠与法律边界挑战

观察者网5.5万 阅读
特朗普若下令美军入侵加拿大:宪法效忠与法律边界挑战

特朗普曾计划通过美军入侵加拿大,但受制于美国宪法和《战争权力法》。总统需国会授权方可开战,美军对宪法效忠而非个人。加拿大缺乏法律和民意基础支撑军事行动,且美军不具备有效入侵能力。历史案例显示,未经国会批准的军事行动常面临法律障碍,特朗普的'达沃斯宣言'或成政治姿态。

特朗普若下令美军入侵加拿大:宪法效忠与法律边界挑战

共2308字 AI帮我划重点
  1. 特朗普2025年1月曾发文表示想要'占领加拿大',但受美国宪法和《战争权力法》严格限制。
  2. 总统无权单方面发动战争,必须获得国会授权且符合法律规定的时间限制。
  3. 美军效忠宪法而非总统,会在明显违宪情况下拒绝执行命令。
  4. 入侵加拿大缺乏法律和民意基础,且美军不具备有效军事行动能力。
  5. 历史案例显示,未经国会批准的军事行动常面临法律和政治障碍。
内容由松鼠AI生成,仅供参考

[文/观察者网专栏作者晨枫]

卡尼的'达沃斯宣言'不仅是敢为天下先,更代表跨国资本对美国股市、债市的影响。若特朗普下令美军入侵加拿大,加拿大有何应对?

直接回答:没有。

加拿大军队对美军有组织、有计划军事入侵的有效抵抗能力近乎为零,且短期内难以改变。所谓'全民皆兵'只是笑谈,加拿大内部亦存在带路党,可造成不成比例的损害。

特朗普偏好简单粗暴的霸凌式决策,可像对付委内瑞拉一样直接抓卡尼,或以'反恐战争'名义出兵占领。但答案是:不能。

配图

2025年1月特朗普即发文欲'占领加拿大',但总统虽为美军最高司令,美军却效忠宪法而非个人。

《战争权力法》规定总统需在48小时内通知国会,未授权军事行动不得停留超60天。尼克松曾否决该法,但国会以三分之二多数推翻,使其成为宪法级法律。

历史案例显示,未经国会批准的军事行动需有足够法律理由,且60+30天期限限制永久占领。委内瑞拉行动以'支援执法'为名,但国际法对其合法性存疑。

1990年海湾战争获联合国和国会批准,2001年AUMF2001授权小布什入侵阿富汗。克林顿1999年南斯拉夫行动虽获参议院批准,但众议院未彻底支持。

2011年利比亚行动奥巴马未求国会批准,被共和党质疑。但因行动以情报搜集为主,被认定符合《战争权力法》。

加拿大情况特殊:卡尼未受美国法庭指控,加拿大亦不涉毒贩,故美军入侵缺乏法律依据。特朗普舆论造势难成,因美加边境密切,且共和党不支持对加宣战。

美军对宪法效忠,特朗普1.0时代已出现实例,证明总统命令在明显违宪时将被拒绝执行。