高速行驶中车速骤降至零，隧道内再遭抛锚——杭州谢女士刚提不久的零跑C16，在短短数日内两次上演'生死惊魂'。这究竟是设计缺陷还是偶发故障？车主提出的退车诉求能否实现？我们接着往下聊。

事情经过

据媒体报道，2025年1月23日晚7时许，杭州谢女士驾驶购买仅两个多月的零跑C16（增程式，售价14万余元），载着朋友和孩子从湖州返回杭州。当车辆行驶至杭州绕城高速超车道时，在无电量预警的情况下，车速从每小时100公里骤降至0，最终抛锚在车流密集的超车道。谢女士回忆称，当时车内人员无法穿过车流撤离，只能在隔离带等待救援长达40分钟。经4S店检查，车辆抛锚时电池电量剩余20%，油箱油量充足，排除'没电没油'可能。

被救援后，车辆被拖到绕城半山出口。随后，谢女士致电零跑汽车，得到回复：店里的救援车估计很慢，看能不能慢慢开到店里。谢女士觉得可行，于是开始尝试低速向零跑金昌路店行驶，但没想到在半山隧道内，车辆再次抛锚。两次故障让谢女士很后怕，随即向媒体投诉，直言'车速骤减就是重大安全隐患问题，要求退车！'。

零跑汽车已同意'善意退车'

针对该事件，零跑汽车回应媒体称，经检测确认故障原因为'电芯压差'，需维修处理。考虑到车辆使用时间较短，公司决定为谢女士更换全新电池整包。但对于退车诉求，零跑汽车方面援引国家三包政策表示，车辆已超出60天退换期限，无法满足要求，但愿提供'专属关怀方案'补偿。

然而，事件在当日晚间出现转折。18时22分，零跑汽车工作人员向记者透露，已同意'善意退车'。记者随即向谢女士核实时，对方表示'仍在沟通中'，未最终确认结果。

那么问题来了，就目前的谢女士所遇到的问题，其提出的退车诉求，能得到法律方面的支持吗？

法律分析

本案反映出新能源汽车消费纠纷中常见的技术复杂性、安全敏感性及法律适用难题。对于消费者而言，车辆出现重大安全故障时，应及时取证、专业检测，并明确依据'三包'规定或相关法律提出诉求。对于车企，则应在技术排查、责任认定与客户沟通之间寻求平衡，切实履行安全保障义务，避免因处理不当引发更大的品牌与信誉危机。在行业监管层面，此类事件也提示需进一步明确新能源汽车尤其是三电系统（电池、电机、电控）故障的安全评价标准与退车适用条件，推动行业稳健发展与消费者权益的协同保障。